Non è un caso se l’Italia è il Paese europeo più redarguito per lo stato della giustizia e se, nella classifica mondiale, viene persino prima della Turchia.

E così anche Genova, dopo Rieti, ha scelto come candidato del centrosinistra la persona sostenuta da – o espressione di – Sinistra Ecologia e Libertà.

È un po’ surreale che questi candidati di sinistra, come fecero Pisapia e Zedda – De Magistris è un caso a parte – nella scorsa tornata amministrativa, debbano poi farcire i loro discorsi di moderazione e sobrietà, edulcorando poi l’azione amministrativa fino a far sbiadire la loro inclinazione nel tabaccismo. Forse è nel dna degli italiani quel cattocomunismo, quel pauperismo un po’ fine a se stesso e intransigentemente immobilista. Non so. Lungi da me fare il sociologo.
Succede però lo stesso ovunque ci siano primarie. Tolto il candidato forte – Prodi, Veltroni – che si presenta senza avversari degni di nota, vincono le estreme.

È lo stesso negli Stati Uniti, dove Romney – che era stato il candidato conservatore contro un McCain centrista – oggi fatica contro personalità dalle posizioni più estreme della propria.

Forse è banalmente questione di organizzazione: rimasugli di partito novecentesco e blablabla. Forse, hanno ragione – i congressi del Pdl stanno dicendo questo – La Russa e Alemanno che il radicamento nel sogiale e blablabla. Forse – secondo me più probabilmente – il cittadino comune, che non ha interesse a partecipare a questioni di partito, alle primarie non si reca. Perché farsi schedare, dopotutto, come supporter di un partito o di una coalizione?

Io non sono tifoso di un modello elettorale su un altro. Apprezzo il first past the post per certi versi, come per altri il proporzionale puro corretto à la Jefferson o D’Hondt per la distribuzione dei resti. Sono altresì persuaso che il sistema più avanzato sia quello del single transferable vote, dove al cittadino è lasciata anche una seconda scelta. Come votare una volta e mezza, diciamo; se il mio candidato preferito non passa, faccio in modo passi la mia seconda scelta.
Non ne faccio questione di principio, in ogni modo. Non è solo da una legge elettorale che dipende la rappresentanza democratica, tanto più il rispetto dello stato di diritto.

Mi chiedo però che senso abbiano queste primarie. In termini generali, eh. Vero che di fronte a un candidato sindaco che non mi piace, potrei votar l’altro candidato. Ma, chissà, magari mi riconosco nella coalizione che esprime il candidato che non mi piace. Già, potrei far voto disgiunto: voto il partito che mi piace e l’altro candidato sindaco. Oppure un candidato minore, lasciando eventualmente la scelta vera e propria per il turno di ballottaggio.
A me pare già una follia. So mica perché mai una persona che lavora, tiene famiglia, mutuo, cazzi suoi all’infinito, debba occuparsi di queste cose.

Sarà anche una conquista quella del cittadino che sceglie il proprio amministratore ma – alla fin fine – io mi sentirei più rappresentato se potessi votare un partito, indicando la preferenza per un consigliere. E se poi il consiglio comunale, in base alla ripartizione dei seggi, pensasse ad eleggere un sindaco di compromesso. Sempre meno ridicolo di votare un sindaco ex/post/neo/fanta-comunista o mai pentito missino affinché faccia scelte democristiane.

La parentesi del governo tecnico ci sta facendo dimenticare che l’anno prossimo si andrà a votare e da una parte avremo chi, in tanti anni di governo, ha contribuito indiscutibilmente a metterci nei casini; dall’altra, chi per formulare mezza proposta (di più non si riesce) passa mesi a discutere e a litigare.

Ero quasi riuscito a rimuoverlo. Anche ammettendo che la rimozione non sia la prassi migliore da seguire per esorcizzare il male del suffragio universale, secondo voi i partiti saranno pachidermici come sempre e quindi la legge elettorale ventura sarà simile alle precedenti, favorendo le aggregazioni Pdl+Lega e Pd+Idv+Sel, o inventeranno qualcosa di nuovo dando vita ad altri scenari? E quanto ritenete possibile l’ipotesi di Grosse Koalition? Dipenderà solamente da quanti consensi perderanno i partiti maggiori o vi sarà un gentlemen’s agreement precedente al voto? E avremo una legge elettorale nuova ogni tornata elettorale o saranno in grado di farne una e star buoni per cinquant’anni?

Ho mica le idee chiare, io. Voi, d’altro canto, se del caso siete autorizzati anche a far fantascienza.

Prodi potrebbe organizzare un’altra sedutina spiritica, no?

In tempo di plebisciti, di X Factor elettorali, buona parte della fortuna di un candidato risiede nell’avversario e nella capacità di sceglierselo. Occhetto, Bertinotti e i suoi, Rutelli – Rutelli! – ve li ricordate, no? Ed oggi, al buon Monti, in tivvù gli oppongono i Diliberto e i Rizzo. Scongelati per l’occasione, vanno a far parte del sermone che ogni santo giorno il Corsera recita a favore del salvatore della Patria. Una litania che lascia ben poco da sperare sulla capacità degli italiani di informarsi e ragionare di testa loro.

Pensate un po’ a Obama. Dati economici allucinanti; debito pubblico che decolla, galoppa, vola e tutte le iperboli – una volta giustificate – che i buoni giornalisti adoperano per i loro titoli; attitudine personale al dirigismo statale che si scontra con l’anima vera e profonda della nazione nordamericana, abituata – luteranamente, calvinisticamente – a far da sé. C’è di che dare le sue chance di rielezione a zero.

Poi, guardate i candidati che stanno sopravvivendo al processo di selezione del grand old party: un centrista amico della Corporate America e mormone, capace di alienare il voto dei protestanti nel sud e nel Midwest, che – in nome dei tagli alla sanità – da governatore del Massachussets eliminò il cibo kasher dagli ospedali; un vecchio arnese della politica, sfiorato da rapporti poco chiari con le lobby del big business, più uso al compromesso delle camere e all’insulto individuale che alla proposta politica; un liberal-liberista-libertario che vuole segare il budget della difesa, ammassare truppe e flotte nella homeland e gettare a mare l’Europa, Israele, l’Asia e – visto che c’è – gli omosessuali e gli australiani; un cattolico che predica, alla moda dei partiti riformati nei Paesi Bassi, l’adesione totale del governo pubblico alla lettura romana della Bibbia.

Certe volte, la vita ti offre piatti d’argento.

Post scriptum. Per chi fosse interessato, sul sito della Casa Bianca si può dare un’occhiata alle idee del Potus per il rilancio degli Stati Uniti e persino scaricare un pdf dalla copertina carina.

Nell’incessante scorrere del tempo, ho potuto apprezzare il declino e la caduta della comunicazione politica muraria, del poster. Frasi in dialetto con traslitterazione perlomeno bizzarra, scelte cromatiche tali da sfidare le schede del dottor Ishihara, refusi belli e buoni. You name it.

Non mi soffermo sul carattere abusivo dell’affissione di partito anche perché, seppur lo facessi, getterei un sasso nel vuoto: i partiti che voialtri votate a man bassa – intendo piddì e pidielle, principalmente, ma anche la Lega – si sono regalati una sanatoria che vale qualche milione di euro.
Voi pagate più tasse e Iva, vi vien bloccato l’adeguamento della pensione all’inflazione che non a caso sale vertiginosamente, cercate inutilmente lavoro presso aziende strangolate dalle banche e dallo Stato, e loro – belle gioie, campano di finanziamento pubblico – si scontano sei milioncini di multe arretrate per un totale, dal 1996 ad oggi, di un miliardo e trecento milioni d’euro. Ma cambiamo discorso, perché il problema della democrazia è il suffragio universale – siete voialtri – e non può essere risolto.

Insomma, da qualche giorno è tutto un parlare della campagna «Conosci Farouk/Debborah/Ciccio/Olly/Gionatan/Niky». È l’ultima campagna del Pd. Tecnicamente parlando – non portando i manifesti e cartelloni alcuna firma se non un link a Facebook – si tratta di un teaser. Un eccitante, un invogliante. Una prima parte di campagna propagandistica, insomma, cui seguirà una fase rivelatrice del prodotto.

Un flop.

Appena cominciata ed è già un flop. Passi, appunto, l’uso scriteriato dell’affissione abusiva. Nonostante colori importanti, quasi primaverili, taaaanto duepuntozero, saturi quanto basta per scaldare anche la più stronza delle città; nonostante l’epoca di imbarbarimento dove anche i personaggi pubblici si chiamano e vengono chiamati per nome, manco fossero vicini di casa; nonostante l’uso ormai patologico di Facebook, cui auguriamo una caduta di tutti i server globali; fatto sta che tutti abbiamo già capito che anche stavolta il piddì non ha nulla da dire.

Perché, parliamoci chiaro, se hai qualcosa di forte da dire, basta dirla. Io e qualche collega possiamo studiare come dirla meglio: come visualizzarla, come illustrarla, come collocarla. Se non hai nulla da dire, come nei tre anni di «Berlusconi dimettiti», facciamo dei bei cartelloni colorati, ci mettiam su una bella tipografia – i/le font – contemporanea e ti facciam spendere un fracco di quattrini per incartarci le città. Tanto, son mica tuoi quei soldi: sono quelli che ti abbiam versato di «rimborso elettorale». Dieci volte quello che hai speso per le campagne elettorali. Dieci volte, nonostante il referendum che abolì il finanziamento pubblico.

Tu paga, noi ci riprendiamo il maltolto.

Posto che il mio animo sportivo mai vorrebbe privare gli italiani della loro attività ludica preferita, il moralisteggiare, mi chiedo come sia possibile che abitanti e turisti stanziali del Giglio affermino pubblicamente come le navi da crociera si avvicinino sempre a costa – quando è vietato, punto – e gli eroici comandanti delle Capitanerie di Porto non facciano nulla se non in caso di disastro. Lungi da me difendere lo Schettino: la condotta è la condotta, l’onore è l’onore, gli ordini sono gli ordini. Ma chi fa il giornalista, forse eh, dovrebbe chiederselo. E chiederlo agli armatori, oltreché ai militari.

Ora, con la dovuta sensibilità verso le famiglie dei deceduti, si gioca la partita più importante: tirar via il carburante e il relitto. Perché se l’imbecillità criminale di un comandante ha gettato fango su uno dei settori, la marineria, di più lunga e prestigiosa tradizione dell’Italia nel mondo, è dalla gestione e soluzione del disastro che dipenderanno i titoli dei giornali e delle tv internazionali.
Sarebbe bello far vedere che, nonostante abitato anche da imbecilli e delinquenti, il nostro Paese è in grado di rispondere efficacemente. Forza.