Sarà che sono bianco, maschio ed eterosessuale, ma questo è uno degli argomenti che proprio non capisco. Intendiamoci, non riguardandomi tendo a non prendere una posizione assoluta. Sono della scuola per cui se tu, soggetto che si identifica come n, ritieni tuo diritto avere qualcosa e questo tuo diritto non lede i miei, fai pure.

Proprio non capisco però perché lo Stato – in questo caso gli Usa – dovrebbero avere interesse a riconoscere come omosessuale un uomo o una donna nelle Forze armate. Sinora, a loro è stato concesso come a ogni cittadino il diritto di servire l’esercito del proprio Paese. Senza discriminazioni, senza differenze nel trattamento, senza ostacoli alla eventuale carriera. Come credo sia giusto, perché non è con chi condividi l’esistenza o con chi vai a letto a far sì che tu faccia bene il tuo mestiere o che torni sano e salvo a casa. Tanto quanto non è il colore della pelle a fare un buon medico o il genere sessuale a fare un buon avvocato.

Dopo che lo Stato avrà anche questo record nella scheda del militare, che benefici vi saranno per la persona o l’istituzione per la quale essa presta servizio? Boh. Sarà che sono bianco, maschio ed eterosessuale, ma mi sentirei più libero se lo Stato si facesse i propri affari, perché ai miei preferisco badare io. Uno Stato che, oltre a voler sapere che reddito ho, quanto e come spendo, se fumo o mangio junk food, vuole persino intrufolarsi nella mia camera da letto – beh – francamente mi sembra essere un passo più vicino alla dittatura del controllo che a una democrazia del consenso.

Non che ci sia da stupirsi. Negli Usa ci sono persone che si laureano da medico, avvocato, ingegnere grazie al colore della pelle. Chi ottiene un posto di funzionario pubblico non per meriti ma per etnia. Uno strano Paese, visto da qui. E qui, mi trovo a non capire perché rinunciare al principio per cui non sono fatti altrui – dei singoli e della collettività – ciò che si fa della e nella propria vita.

Ah, ma ci sono i diritti delle coppie sposate riconosciute dallo Stato che vanno estesi alle coppie omosessuali e di fatto. Buon Dio, sono d’accordo. Ma il punto, ritengo, risiede nell’elargizione del diritto, non nella identità di chi lo ottiene. Perché mai lo Stato, un ministro della Repubblica, un funzionario pubblico, dovrebbero avere il diritto di dire chi è sposato e chi no? La follia è il matrimonio civile, scimmiottamento di un rituale religioso.
Chi vuole, si sposi in chiesa, tempio o altro luogo di culto. Lo faccia, se crede, dinanzi alla propria divinità. Quello è un matrimonio. Per chiunque altro – che sia una coppia etero, omo, o vedova e cognata in tarda età – i diritti di coppia possono essere riconosciuti con una semplice autodichiarazione e una bella festa con gli affetti più cari. Che lo Stato prenda atto della relazione fra due persone, qualsiasi sia la natura di questa relazione, senza metter bocca e stabilire come debba essere composta e gestita. Fatti della vita di quelle persone, in cui nessuna autorità superiore ha il diritto di intervenire.

A me, don’t ask, don’t tell pare una buona cosa. Io non sono costretto a dichiarare nulla, nessuno ha il diritto di chiedermi nulla. Lo Stato fuori dalle stanze da letto e dalle mutande. A me sembra un pezzo di libertà, terzietà, laicità.