Che l’invito di Netanyahu e del suo governo a «sostenere Mubarak» in ogni modo fosse il segno della follia di quell’uomo, e dell’incapacità generale di agire al livello di Rabin e Sharon, era e rimane chiaro. Più che una impossibile pace con i palestinesi, privi di una rappresentanza titolata a trattare, il miglior risultato per Israele sarebbe tornare al voto e far scomparire nelle urne ciò che resta del Likud e dei suoi alleati.

Ma se non è chiaro chi sostituirà Mubarak alla guida del più grande Paese arabo, è più evidente che i governi laici della Sunna scricchiolano tutti. Damasco più silenziosamente, almeno sinora, mentre in Marocco – nel quasi democratico Marocco – due uomini si sono dati fuoco. Forse immaginandosi come la scintilla nella prateria. Ad Amman si è già proceduto a un improvviso cambio di Primo ministro. La Giordania è il Paese con più palestinesi nell’area. Non profughi rinchiusi senza diritti in campi di concentramento – come nel Libano della democrazia settaria – ma sudditi del sovrano hashemita che, come gli egiziani e i libanesi, pare detestarli se non temerli.

L’equilibrio nel Vicino Oriente si è retto fino ad oggi sull’instabile rapporto fra l’Egitto, il regno di Giordania e la Turchia: non alleati di Gerusalemme ma consapevoli che, qualunque cosa ordini Teheran ai suoi amici in Siria, Libano e a Gaza, un approccio realistico alla questione della spartizione del 1948 non si può avere muovendo guerra allo Stato ebraico. Anche perché Egitto e Giordania sanno bene cosa significhi dichiarare una guerra dopo l’altra e perderle sin dal primo giorno: Sinai e West Bank sono lezioni indimenticabili. Ma se l’Ottomanìa di Erdogan fa ballare una gamba di quel tavolo permanente nel Mediterraneo orientale, la rivolta del Cairo rischia letteralmente di spezzarne una. Fondamentale, quindi, e terrificante al contempo sarà il ruolo dell’amministrazione Usa nella transizione egiziana. Sempre che evolva dal «wait and see», vera cifra del duo Obama-Clinton, ad un ruolo maggiormente proattivo.

In questo contesto, il ruolo della monarchia di Abd’allah II diventa ancora più importante. Ex titolari del governo dei luoghi santi dell’Islam, gli hashemiti si sono via via ritrovati – grazie ad Usa e Urss, rispettivamente sponsor dei sauditi e del nazionalsocialismo panarabista – privati del controllo materiale di quei luoghi. Eppure, mantengono simbolicamente il rispetto dovuto agli sceriffi che furono. È da loro che passa, almeno in parte, la possibilità di stabilità relativa nell’area e annesso stop al sogno di un nuovo califfato. C’è da pregare che gli hashemiti mantengano il trono. E che a Gerusalemme tornino a governare persone con visione e leadership internazionali.